В октябре наш облачный хостинг выставил счёт на $265. Пятью месяцами раньше было $20, потом $32, $68, $125. Каждый месяц вдвое больше, и мы не знали почему.

![Счёт за серверы по месяцам, с мая по октябрь](/api/v1/files/blog-images/posts/claude-code-analiz-raskhodov/1-schet-po-mesyacam.png)

2 ноября мы отдали разбор Claude Code: дали ему доступ к API хостинга и к нашим метрикам и попросили объяснить, за что мы платим. Ниже по шагам, что он сделал, что нашёл, что после этого поменялось и где он остановился. В конце инструкция, как провести такую же проверку у себя.

## Почему за разбор расходов взялся ИИ

Счёт хостинга приходит одной суммой. Чтобы понять, из чего она складывается, нужно выгрузить расход по каждому сервису и по каждой строке (процессор, память, трафик, диск), умножить на цены тарифа и сверить с итогом. Руками это полдня работы, которую никто не делает, пока сумма маленькая. Агенту хватает доступа к API и одной просьбы.

На следующий день у инди-разработчика levelsio вышел пост о том же. Claude Code нашёл ему почти $34 000 экономии в месяц: дешёвые видеомодели вместо дорогих, бэкапы, которые хранили версии файлов десять лет, домены, которыми никто не пользовался, и даже слишком дорогую подписку на сам Claude.

![Пост levelsio о том, что нашёл Claude Code. Перевод наш, сокращено](/api/v1/files/blog-images/posts/claude-code-analiz-raskhodov/4-levelsio.png)

У нас суммы на два порядка меньше. Зато вся картина разобрана до строчки, и на ней хорошо видно, где ИИ в анализе расходов силён, а где нет.

## Шаг первый: сверить сумму, прежде чем объяснять

Бэкенд нашего ИИ-агента, прокси к языковым моделям и мониторинг занимают 14 сервисов у одного облачного хостинга. Агент выгрузил расход каждого за расчётный период и посчитал его по ценам тарифа. Сумма сошлась со счётом с точностью до пары долларов. Только после этого он начал что-то утверждать.

Этот шаг важнее, чем кажется. Модель, которая объясняет счёт, не сверив его, может рассказать убедительную историю про чужие цифры. Сверка с итогом делает остальной разбор проверяемым.

## Что оказалось в счёте

Две трети денег ушло на исходящий трафик: $181 из $267. Память стоила $78, процессор и диск вместе $7. То есть мы платили в основном за пересылку данных, а не за вычисления.

![Из чего состоял счёт за октябрь](/api/v1/files/blog-images/posts/claude-code-analiz-raskhodov/2-iz-chego-schet.png)

Почти весь трафик давали два сервиса: основной бэкенд ($126 трафика из $176) и прокси, через который агент ходит к моделям ($49 из $55). Мониторинг стоил $19, остальные 11 сервисов вместе $17.

## Три причины, по которым мы гоняли данные зря

**Модель каждый раз получала весь разговор заново.** ИИ-агент делает десятки шагов на одну задачу, и на каждом шаге прокси отправлял модели всю переписку целиком, хотя протокол позволяет отправить только новую часть. За 45 минут проверки так ушло 3579 запросов, и только два из них были «дописками».

**После каждого выката сервер забывал, какие файлы уже лежат в песочнице.** Когда агент работает с документами клиента, они загружаются в изолированную машину. После перезапуска сервер считал её пустой и отправлял документы снова. Только на документы уходило около 10 ГБ в сутки.

**Ответы не сжимались.** Список задач весил 521 КБ, со сжатием стал 132 КБ. Ответ с одним чатом сжался со 120 до 14 КБ.

## Что поменялось после исправлений

Исправления вышли 3 и 4 ноября. Вечером 3-го из 2236 запросов к модели 1961 ушли дописками. На каждый байт, пришедший от модели, прокси теперь отдаёт 0,47 байта вместо 1,03.

Сравнивать суммы за месяц здесь бессмысленно: трафик зависит от того, сколько работы сделали клиенты. Поэтому агент считал на единицу работы. С 20 октября по 3 ноября на 1000 вызовов модели уходило 13,3 ГБ, с 4 по 6 ноября 6,6 ГБ. День стоил $8,7, теперь $6.

![До и после исправлений, на единицу работы](/api/v1/files/blog-images/posts/claude-code-analiz-raskhodov/3-do-i-posle.png)

В деньгах это около $80, или 6,5 тыс. рублей в месяц. Меньше, чем одна подписка на ИИ.

## Где ИИ не справился

С памятью. В сентябре она стоила около $1 в день, сейчас $2,8, и строка продолжает расти. Сам процесс бэкенда говорит, что занимает 1,6 ГБ, а хостинг считает за тот же контейнер от 3 до 5,8 ГБ. Куда уходит разница, агент не доказал. Версии у него есть (кэш файлов, дочерние процессы), но проверить их изнутри контейнера он не смог: SSH-ключ на ноутбуке закрыт паролем. В отчёте он так и написал, «не доказано», и не стал подгонять вывод.

Для анализа расходов это ценнее найденных $80. Агент, который пишет «не знаю» вместо красивой версии, полезнее, чем тот, кто всегда находит причину. О том, почему модели уверенно ошибаются и как это ловить, мы писали в статье про [галлюцинации ИИ](/resources/gallyucinacii-ii-pochemu-neyroset-otvechaet-po-raznomu).

## Разбор расходов как регулярная работа

Один разбор мало что даёт: исправление надо проверить, а новая утечка появится через месяц. Поэтому разбор расходов у нас теперь регулярная работа агента. За неделю он трижды возвращался к этому счёту: 2 ноября нашёл причины, 3-го проверил исправления в день выката, 5-го перемерил расход по дням. Параллельно мы завели учёт всех расходов компании, куда сводятся подписки, серверы и банковские выписки, и его тоже разбирает агент. Как отдать агенту работу, которая повторяется каждую неделю, мы разбирали [отдельно](/resources/avtomatizaciya-rutinnyh-zadach).

## Как это делают другие

Самая крупная находка, которую мы видели за эти недели, не про серверы. Предприниматель Bill D'Alessandro получил от бухгалтера черновик декларации: доплатить $117 360 налога. Он попросил ChatGPT сверить каждую цифру с исходными документами. Модель работала 90 минут и выдала отчёт на 15 страниц: по её расчёту, ему положен возврат $191 173. Он прошёл отчёт построчно с бухгалтером, и тот согласился. Сам D'Alessandro пишет, что декларацию с нуля модель бы не составила и бухгалтер ему по-прежнему нужен.

В ответах под постом levelsio один разработчик рассказал, что Claude вдвое срезал им счёт за Twilio, сервис звонков и СМС, и теперь они раз в месяц проверяют так все подписки. Чем ИИ может помочь бухгалтеру в 1С, банке и ЭДО, а что ему отдавать нельзя, мы собрали в статье [ИИ для бухгалтера](/resources/ii-dlya-buhgaltera).

## Как провести такой анализ расходов у себя

1. **Дайте доступ только на чтение.** Агенту нужен токен API хостинга или выгрузка счёта, но не право что-то менять. Как мы разделяем доступы, описано в статье [о доступах ИИ-агента](/resources/dostupy-ii-agenta).
2. **Попросите сначала сверить сумму.** Пусть агент посчитает расход по сервисам и строкам и сравнит с итогом счёта. Не сошлось, значит дальше разбирать рано.
3. **Спросите, из чего состоит самая большая строка.** У нас это был трафик, у levelsio видеомодели. Причина почти всегда в одной-двух строках.
4. **Сравнивайте на единицу работы.** Сумма за месяц растёт вместе с клиентами. Считайте расход на 1000 запросов, на заказ, на пользователя.
5. **Проверьте результат после исправления.** Попросите агента перемерить через день-два тем же способом.
6. **Читайте, где агент пишет «не знаю».** Это самые честные места отчёта, и именно там нужен человек.

## Что дальше: банк и учёт

Серверы оказались мелкой статьёй. Агент отлично разбирает то, что видно в данных: API провайдера, метрики, логи. Но экономить он будет там, куда ему дали посмотреть, а главные деньги у небольшой компании обычно лежат в счетах, которые никто не выгружает: подписки на разных картах, QR-платежи, оплаты через магазины приложений.

ИИ-агент «Сам Решу» подключается к Точке, Т-Банку, СберБизнесу, Альфа-Банку, Модульбанку и к 1С, поэтому такую же проверку можно провести по банковскому счёту и учёту, а не только по серверам.

## Источники

- Счета и расход по сервисам: API облачного хостинга, выгрузка 07.11.2026; число вызовов моделей из журнала «Сам Решу».
- levelsio, пост в X о расходах после проверки Claude Code, 03.11.2026.
- Bill D'Alessandro, пост в X о проверке декларации с ChatGPT, 07.10.2026.
- Ответы под постом levelsio, 03.11.2026.